Nel sistema cardiovascolare: Un segmento di spike può segnalare alle cellule dei vasi sanguigni dei polmoni di crescere, causando un “ispessimento” delle pareti dei vasi tipico dell’ipertensione polmonare, una condizione che rende più difficile per il cuore pompare il sangue nei polmoni; lo stesso frammento, S1, può danneggiare le cellule che rivestono l’interno di ogni vaso sanguigno del corpo, compresi i polmoni; può danneggiare le cellule del cuore che lavorano di concerto con quelle cellule, può causare la fibrosi del cuore e, secondo questo documento del 2022, può persino contribuire allo sviluppo della miocardite, una condizione infiammatoria del muscolo cardiaco che lo indebolisce e può causare la morte improvvisa nei pazienti guariti. La Cleveland Clinic stima che il tasso di sopravvivenza per la miocardite sia dell’80% dopo un anno e del 50% dopo cinque.
Nel sangue: La spike può deformare le nostre cellule di coagulazione – o piastrine – attivandole a volte in modo irreversibile; si lega alle proteine di coagulazione del sangue e crea coaguli “strutturalmente anormali”; può causare microcoaguli di globuli rossi che si raggruppano e che riducono i livelli di ossigeno nel sangue. David Scheim, un ricercatore indipendente coautore di uno studio pubblicato nel dicembre 2022 su questi microcoaguli insieme a un’équipe del famoso Méditerranée Infection Institute di Marsiglia, ha dichiarato a Tablet che il loro esperimento ha rivelato che l’agglomerazione dei globuli rossi “è effettivamente visibile [a occhio nudo], forma una pellicola, quindi non c’è nemmeno bisogno di un microscopio, basta aggiungere il picco a una sospensione di globuli rossi e si vede questo agglomerato”.
Nel cervello: È stato dimostrato che il frammento S1 di spike è in grado di attraversare direttamente la barriera ematoencefalica, l’importante guardiano del cervello, in topi umanizzati. Una volta entrato, la spike può danneggiare le cellule che rivestono le pareti dei vasi sanguigni del cervello, provocando una perdita di memoria o interrompendo i mitocondri di cellule simili dei vasi sanguigni cerebrali, innescando potenzialmente “una forma più grave di ictus”. Forse ancora più preoccupante è il fatto che alcune sequenze della porzione S1 dello spike sono in grado di legarsi alle proteine amiloidi, note per essere causa di gravi malattie neurologiche. Le proteine che la spike è in grado di legare sono collegate allo sviluppo di Alzheimer, Parkinson e Creutzfeldt-Jacob, una malattia cerebrale irreversibile e fatale. Inoltre, la spike stesso può essere considerato un’amiloide, una proteina mal ripiegata che può crescere e formare placche fibrose. Pensate al classico horror del 1958 The Blob, ma a livello cellulare.
In breve, la spike può contribuire a danni cardiovascolari, cerebrali, coaguli di sangue, autoimmunità, deformazione cellulare e fusione tra cellule. Come ha scritto Walter Chesnut, un ricercatore indipendente, “è un coltellino svizzero della morte”. Nel 2021 Chesnut è stato coautore di un articolo con un gruppo di scienziati, medici e giornalisti, tra cui Luc Montagnier (che ha vinto il Premio Nobel per la scoperta dell’HIV), in cui si delineava cosa potesse unire tutti gli effetti negativi della spike. Si è ipotizzato che la spike sia una preda del nostro DNA e che l’esposizione ripetuta ci faccia invecchiare prematuramente, portandoci a una morte più precoce per cause naturali. “Il picco è il picco. Più ce n’è, peggio è”, ha detto Chesnut a Tablet.
L’ipotesi di Chesnut e Montagnier et al. secondo cui la proteina spike può accelerare l’invecchiamento biologico è ancora nuova e non è ampiamente accettata. Il professor Masfique Mehedi, microbiologo e virologo che ha studiato l’Ebola presso i prestigiosi Rocky Mountain Laboratories e il cui lavoro dimostra che la COVID spike può entrare nel nucleo delle nostre cellule, ha dichiarato a Tablet che la loro ipotesi potrebbe essere “prematura”. Tuttavia, ci sono prove sempre più evidenti che l’idea più ampia che la spike indotta dal vaccino possa danneggiare le persone merita di essere presa sul serio.
La proteina spike del SARS-CoV-2 non è esattamente identica alla spike utilizzata nei vaccini, anche se sono molto simili. Innanzitutto, in qualsiasi momento, lo spike wild-type sta mutando (ad esempio, omicron) con conseguenze sconosciute, mentre le spike del vaccino sono predeterminate. Ma il design della spike del vaccino è stata deliberatamente alterata rispetto all’originale in almeno due modi chiave: per aumentare la stabilità e per “bloccare” la proteina nella sua forma “prefusionale”, nella speranza di insegnare al nostro sistema immunitario a riconoscere e neutralizzare la spike del virus prima che abbia la possibilità di legarsi alle nostre cellule.
Un’argomentazione contro l’ipotesi della proteina spike del danno da vaccino – ovvero l’idea che l’esposizione alla proteina spike sia la causa principale degli effetti collaterali potenzialmente gravi del vaccino – è che, a causa delle modifiche che bloccano la proteina spike nella sua forma di prefusione, essa non può causare i danni ipotizzati. Tuttavia, molti degli esempi sopra riportati di patologie legate alla spike non richiedono il legame con le cellule, ma piuttosto la semplice esposizione.
A causa della sua pericolosità, alcuni ritengono che sia una questione secondaria la provenienza della spike, dalla COVID o dai trattamenti per la COVID: tutto ciò che conta è che venga a contatto con le cellule. “Più sono le spike, maggiore è il rischio. Quindi, se si ha la COVID e si viene vaccinati, il rischio è maggiore, se si è vaccinati e si ha la COVID, il rischio è maggiore”, ha detto Marik. Nel febbraio 2023, un gruppo di ricercatori dell’Università del Colorado sembrò confermare la tesi di Marik. Dopo aver valutato un piccolo gruppo di pazienti con miocardite, hanno concluso che: “Queste osservazioni suggeriscono che il danno miocardico durante la COVID-19 o dopo la vaccinazione con mRNA può essere prodotto dallo stesso meccanismo basato sulla proteina Spike, che potrebbe essere suscettibile di strategie preventive o terapeutiche”.
Un secondo argomento contro l’ipotesi è che la quantità di ppike rilasciata nel sangue dopo la vaccinazione non è sufficiente a causare i problemi riscontrati nei pazienti COVID. “Le basse dosi di proteina spike nel vaccino, nei nostri esperimenti, non hanno causato alcun danno riconoscibile”, ha detto il dottor Nuovo a Tablet. Ciononostante, Nuovo si è astenuto dal sottoporsi alla terza dose di vaccino perché “i dati iniziali sul vaccino mostravano che le persone che non avevano ricevuto il richiamo erano comunque molto ben protette contro la COVID grave, e il secondo punto era che non vedevo l’utilità di introdurre altre proteine spike nel mio corpo se non c’era alcun beneficio da trarne… perché la proteina spike di per sé ha una certa tossicità associata”.
C’è un altro modo in cui i vaccini potrebbero causare danni. Grazie alle richieste di FOIA da parte di Judicial Watch e altri, ora sappiamo che il materiale del vaccino viaggia oltre il muscolo superiore del braccio in tutto il corpo, nonostante la pagina web del CDC mantenga la narrativa del 2020 secondo cui rimane fermo. Poiché i vaccini sono stati progettati per esprimere la proteina spike a lunghezza piena nelle nostre cellule, alcuni ricercatori come il professor Mehedi temono che i vaccini possano indurre un grave attacco del sistema immunitario contro le cellule sane di tutto il corpo. “Una conseguenza dannosa sfortunata e inimmaginabile… affrontata da tutti coloro che l’hanno assunto a causa di una progettazione scadente e inaccettabile da parte di ricercatori di basso livello e di produttori opportunisti”.
Questo tipo di franchezza è difficile da ottenere quando il prezzo per l’espressione di un’idea o il tentativo di testare una teoria può essere la distruzione della propria carriera e della propria vita sociale, come è accaduto a numerosi ricercatori e scienziati, tra cui Marik. Per le sue opinioni sul trattamento della COVID in terapia intensiva, come il rifiuto di usare il remdesivir, un farmaco antivirale altamente tossico, e probabilmente per il suo punto di vista sulla proteina spike e sui vaccini, Marik è stato sospeso dal suo ruolo di direttore della terapia intensiva del Sentara General Hospital di Norfolk, in Virginia, alla fine del 2021. Poco dopo si è dimesso dal ruolo di professore alla East Virginia Medical School. Marik dice che i suoi colleghi non gli parlano più. “Nemmeno uno”.
Eppure, i dati si accumulano, anche se molti esponenti della scienza, dei media e del governo hanno evitato di riconoscerne le implicazioni: A ottobre dello scorso anno erano stati pubblicati almeno 1.250 studi su riviste mediche che documentavano eventi diversi come paralisi di Bell, sclerosi multipla, trombosi venosa centrale, encefalite, malattia infiammatoria intestinale, miocardite, ecc. dopo la vaccinazione. Per fare un esempio terribile, basti pensare al recente caso dell’Università di Tokushima, in Giappone, che documenta la “fatale infiammazione multiorgano” di una ragazza di 14 anni dopo il richiamo. Ci sono poi i sistemi di monitoraggio degli eventi avversi, il VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), gestito congiuntamente da CDC/FDA, è il più importante. Al 31 marzo 2023, il sistema ha registrato oltre 1,5 milioni di eventi avversi, di cui quasi 200.000 con ricovero ospedaliero. Sebbene il VAERS sia un sistema molto imperfetto, con alcuni critici che sostengono una massiccia sotto-segnalazione e altri una sovra-segnalazione, c’è un chiaro segnale che le lesioni si stanno verificando. Il Ministro della Salute tedesco Karl Lauterbach ha dichiarato in un’intervista del marzo 2023 che il tasso di “gravi danni da vaccinazione” potrebbe essere pari a 1 su 10.000.
Definire i numeri definitivi del numero di persone colpite dai vari effetti collaterali è un compito difficile, ma l’esame dei dati della sperimentazione originale fornisce un certo contesto. Lo scorso settembre, un gruppo di ricercatori, tra cui due dell’UCLA, uno di Stanford e un redattore del British Medical Journal, ha pubblicato su Vaccine uno studio intitolato “Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults” (Eventi avversi gravi di particolare interesse a seguito di vaccinazione con mRNA COVID-19 in studi randomizzati su adulti), che ha esaminato i dati degli studi Pfizer e Moderna. Sebbene i ricercatori notino che il loro studio è stato ostacolato dalla mancanza di accesso ai dati grezzi, che le aziende non hanno reso disponibili, concludono che “l’eccesso di rischio di eventi avversi gravi riscontrato nel nostro studio indica la necessità di analisi formali del rapporto danni-benefici, in particolare quelle stratificate in base al rischio di esiti gravi del COVID-19”.
