“Fidatevi ciecamente della scienza”, ci dicono in continuazione. “Lo dicono gli studi peer-reviewed”, ripetono come un mantra per zittire ogni dubbio o domanda legittima dei genitori. Ebbene, tenetevi forte, perch\u00e9 quello che \u00e8 appena emerso dalla letteratura medica ha dell’incredibile e conferma ci\u00f2 che come Corvelva denunciamo da sempre: il sistema delle pubblicazioni scientifiche fa acqua da tutte le parti!<\/p>\n\n\n\n
La rivista medica Paediatrics & Child Health, testata ufficiale della Canadian Paediatric Society, \u00e8 stata costretta a correggere il tiro su una frode colossale: per ben 25 ANNI (dal 2000 ad oggi) ha pubblicato la bellezza di 138 casi clinici pediatrici COMPLETAMENTE FINTI! \ud83d\ude31 E la cosa pi\u00f9 grave? In nessuno di questi articoli “scientifici” (regolarmente sottoposti a revisione paritaria, la famosa peer-review) era specificato che si trattasse di pura finzione. Venivano spacciati per realt\u00e0 scientifica a tutti gli effetti!<\/p>\n\n\n\n
Come \u00e8 stato scoperchiato il vaso di Pandora?
Tutto \u00e8 nato da un’inchiesta del New Yorker che ha smascherato il caso “Baby boy blue” pubblicato nel 2010. Questo studio descriveva un neonato che avrebbe mostrato segni di tossicit\u00e0 letale da oppioidi attraverso il latte materno, perch\u00e9 la madre assumeva paracetamolo con codeina. Questo specifico caso, pur non essendo inerente al nostro tema, \u00e8 stato usato per anni dal farmacologo Gideon Koren come prova inconfutabile per terrorizzare le madri e dettare linee guida pediatriche. La verit\u00e0? Il caso era completamente INVENTATO. Un castello di carte crollato miseramente!<\/p>\n\n\n\n
E qual \u00e8 stata l’assurda giustificazione della rivista? Hanno avuto il coraggio di affermare che i casi venivano inventati “per proteggere la privacy dei pazienti” e che dovevano essere considerati solo degli “strumenti didattici”. Peccato che la comunit\u00e0 scientifica globale li abbia presi per veri! Oltre 60 di questi articoli fittizi sono stati citati centinaia di volte da altri ricercatori in tutto il mondo, inquinando e falsando la letteratura medica su cui si basano le decisioni cliniche, anche in periodo Covid19.<\/p>\n\n\n\n
Siamo al paradosso totale: hanno persino etichettato come “falso” un caso che invece era reale, e quando l’autrice (basita) ha chiesto spiegazioni, si \u00e8 sentita rispondere dalla rivista che “sarebbe difficile” sistemare l’errore. Follia pura! \ud83e\udd26\u200d\u2640\ufe0f<\/p>\n\n\n\n
Come sottolinea il professor David Juurlink dell’Universit\u00e0 di Toronto, presentare una narrazione fittizia spacciandola per un caso clinico autentico “\u00e8 funzionalmente indistinguibile da una FABBRICAZIONE nella documentazione scientifica”. Questo \u00e8 il livello di rigore e di integrit\u00e0 su cui poi vengono basate le raccomandazioni pediatriche, i protocolli e le politiche sanitarie che ricadono direttamente sulla pelle dei nostri figli! \ud83d\uded1<\/p>\n\n\n\n
Ancora una volta, vi invitiamo a tenere gli occhi aperti, a non spegnere mai il senso critico e a diffidare da chi vi chiede un atto di fede cieca e assoluta in una “Scienza” che, come dimostra questo enorme scandalo, \u00e8 fatta da uomini, enormi conflitti d’interesse e, a quanto pare, anche da troppa\u2026 FANTASIA!<\/p>\n\n\n\n
Restiamo vigili, sempre! \ud83d\udee1<\/p>\n\n\n\n
\ud83d\udd17 Leggi la notizia completa (in inglese) direttamente sul portale Retraction Watch: \ud83d\udc47<\/p>\n\n\n\n