“Il cianuro uccide rapidamente, la Spike uccide in un periodo di tempo prolungato. \u00c8 davvero sorprendente quello che fa”. @DrPaulMarik in “The Spike” di Clayton Fox su Tablet Magazine. Leggi l’articolo da noi tradotto qui:<\/p>\n\n\n\n
Coloro che sollevano preoccupazioni basate sull’evidenza circa gli effetti avversi dei vaccini COVID-19 sono spesso etichettati come fornitori di disinformazione e derisi come teorici della cospirazione antiscientifica e pazzi paranoici. O peggio. Bill Kristol ha twittato alla fine del 2021 che “nel 2021 c’\u00e8 sangue sulle mani dei non vaccinati e soprattutto dei loro sostenitori e incoraggiatori che ne sanno di pi\u00f9”. Tuttavia, ci sono numerosi scienziati, medici e ricercatori indipendenti di spicco che diffidano sia dell’infezione da COVID che dei vaccini. Molti di loro sono preoccupati per un particolare elemento del virus SARS-CoV-2: la proteina spike, che permette al virus di entrare nelle cellule e che \u00e8 stata scelta come elemento principale per i vaccini Moderna, Pfizer, J&J e AstraZeneca. Le prove disponibili dimostrano che la COVID, soprattutto alla luce delle nuove forme di trattamento, non \u00e8 cos\u00ec acutamente letale come si temeva un tempo e, sebbene la mortalit\u00e0 attribuibile ai vaccini COVID non sia stata definitivamente caratterizzata, \u00e8 probabilmente relativamente rara (purtroppo ora sappiamo che \u00e8 vero il contrario – NDR) . Tuttavia, alcuni scienziati sono preoccupati per i potenziali effetti dell’esposizione ripetuta alla proteina spike, e quindi per l’opportunit\u00e0 di ulteriori richiami che la contengono, dato che saremo frequentemente riesposti al virus in circolazione. Chi ha espresso queste preoccupazioni, tuttavia, \u00e8 stato sottoposto a censura, ostracizzazione e attacchi dannosi alla propria reputazione.<\/p>\n\n\n\n
Prendiamo ad esempio il biologo evoluzionista Bret Weinstein. Nel suo podcast DarkHorse del 21 giugno 2021, Weinstein si \u00e8 riunito con il pioniere dell’mRNA Dr. Robert Malone (vaccinato COVID) e con l’inventore della Silicon Valley, diventato investigatore COVID, Steve Kirsch (vaccinato COVID) per discutere dei potenziali pericoli dei vaccini che vengono rapidamente distribuiti in tutto il Paese e nel mondo. L’obiettivo? La proteina spike del SARS-CoV-2, che viene prodotta quando l’mRNA dei vaccini entra nelle cellule.<\/p>\n\n\n\n
Il 21 giugno 2021, Weinstein ritenne che ci fossero prove sufficienti per dimostrare che lo spike era “citotossico” (tossico per le cellule) e chiese il parere di Malone. Malone non solo concord\u00f2, ma disse di aver gi\u00e0 avvertito la FDA di questo rischio potenziale “mesi e mesi e mesi fa”. Il 3 giugno 2021, secondo un’e-mail fornita a Tablet, Malone ha contattato il dott. Peter Marks, direttore del Center for Biologics Evaluation and Research della FDA, in merito alle sue preoccupazioni sulla “proteina spike circolante e le implicazioni associate”. Malone ha dichiarato nel podcast che i suoi contatti all’interno dell’FDA hanno ritenuto che le sue prove non fossero abbastanza solide da dimostrare che la spike da sola fosse “biologicamente attiva”. Il dottor Marks non ha risposto alle richieste di commento di Tablet.<\/p>\n\n\n\n
Una settimana dopo il podcast di Weinstein, mentre il concetto di proteina tossica si diffondeva su Internet, la nuova polizia del fact-checking \u00e8 entrata in azione. Reuters ha scritto: “I post stanno condividendo la falsa affermazione che la proteina spike dei vaccini COVID-19 \u00e8 citotossica, suggerendo che uccide o danneggia le cellule. Non ci sono prove a sostegno di questa affermazione” e ha citato un paio di esperti. Il fact check ha giudicato “falsa” l’affermazione di Weinstein, proprio come aveva fatto in passato con l’affermazione che il COVID-19 era stato probabilmente creato in laboratorio. Come \u00e8 emerso, la proteina spike del virus SARS-CoV-2 \u00e8 ora considerata estremamente tossica per molti sistemi umani, una conclusione raggiunta in un documento dopo l’altro. Prove a sostegno di questa tesi sono state trovate anche in campioni di tessuto di pazienti COVID deceduti e in quelli che si sospettava fossero morti a causa di complicazioni dovute alla vaccinazione, oltre che in quelli con miocardite post-vaccinazione.<\/p>\n\n\n\n
Ogni virus, come ogni organismo, \u00e8 composto da proteine, a loro volta costituite da complesse catene di aminoacidi. Queste sono le microstrutture della vita stessa. I coronavirus come il SARS-CoV-2 sono composti da quattro tipi principali di proteine: involucro, membrana, nucleocapside e spike. Il ruolo principale della proteina spike \u00e8 quello di aiutare il virus ad attaccarsi alle cellule, ad entrare e a propagarsi. Innanzitutto, la spietata efficienza della proteina spike del SARS-CoV-2 la rende un elemento biologico estremamente pericoloso. Ma anche che questa spike \u00e8 essa stessa un agente patogeno. Questa valutazione non \u00e8 una novit\u00e0: i ricercatori che hanno studiato i coronavirus umani del passato, in particolare la SARS, hanno notato che la proteina spike pu\u00f2 causare infiammazione e aumentare la gravit\u00e0 della malattia. Infatti, uno studio del 2005 pubblicato sulla prestigiosa rivista Nature Medicine ha dimostrato che la proteina spike della SARS, a causa dei suoi effetti sull’ormai famoso recettore ACE2, pu\u00f2 “causare un’insufficienza polmonare grave e spesso letale”.<\/p>\n\n\n\n
Ma la versione del SARS-CoV-2 fa sembrare semplici quelle spike del passato. Il dottor Paul Marik, fondatore e responsabile scientifico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance e secondo medico di terapia intensiva pi\u00f9 pubblicato al mondo, ha dichiarato a Tablet che l’unica sostanza di cui \u00e8 a conoscenza che sia tossica quanto la spike del SARS-CoV-2 \u00e8 il cianuro. “Il cianuro uccide rapidamente, la spike uccide in un periodo di tempo prolungato. \u00c8 davvero sorprendente quello che fa”. Marik ritiene che la spike sia il fattore principale della virulenza della COVID-19, che ha visto in prima persona mentre curava pazienti gravemente malati durante la prima ondata della pandemia. “\u00c8 la malattia pi\u00f9 crudele che abbia mai visto. La gente ha detto che \u00e8 come l’influenza e che non \u00e8 niente di che. Lasciate che ve lo dica\u2026 \u00c8 una malattia estremamente cattiva. \u00c8 difficile da trattare. Risponde male e uccide le persone lentamente nel tempo”.<\/p>\n\n\n\n
Il veterano patologo virale Dr. Gerard Nuovo, professore in pensione dell’Ohio State University e ricercatore attivo della COVID-19, \u00e8 rimasto altrettanto scioccato dopo aver esaminato campioni di tessuto di persone morte a causa della malattia. “Mi sono detto: non ho mai visto un’infezione virale fatale con cos\u00ec tante proteine virali nell’organo bersaglio, che come sapete \u00e8 il polmone”.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 troppo presto per dire definitivamente se queste lesioni da vaccino siano causate dalla proteina spike (o dalle nanoparticelle lipidiche proprietarie o dall’mRNA frammentato e di bassa qualit\u00e0 o da qualcos’altro), ma ci sono certamente prove sufficienti per considerare questa possibilit\u00e0. Eppure i medici e gli scienziati che hanno cercato di sollevare questioni importanti sono stati spesso ignorati, maltrattati o messi a tacere.<\/p>\n\n\n\n
Il podcast di Bret Weinstein \u00e8 stato demonetizzato su YouTube. Walter Chesnut \u00e8 stato rimosso da Twitter per met\u00e0 del 2022. Un articolo sottoposto a revisione paritaria, che concludeva che la proteina spike pu\u00f2 effettivamente danneggiare la capacit\u00e0 del nostro DNA di ripararsi – non cos\u00ec lontano da ci\u00f2 che Chesnut propone ora – \u00e8 stato ritrattato dalla rivista Viruses, anche se la spiegazione sembrava almeno altrettanto politica che puramente scientifica. In effetti, mentre lavoravo a questo pezzo, Microsoft Word mi ha persino impedito di aprire il link all’articolo di Chesnut e Montagnier su France Soir sull’ipotesi dell’invecchiamento, affermando nel suo avviso a comparsa che “le conclusioni relative alla sicurezza dei vaccini non sono convalidate e mancano di supporto sperimentale”. L’anno scorso lo Stato della California ha approvato una legge che sostanzialmente impedisce ai medici di offrire un’opinione dissenziente sul “consenso scientifico contemporaneo” sul COVID. Il professor Mehedi, che \u00e8 pi\u00f9 preoccupato del fatto che i vaccini mettano il sistema immunitario contro le nostre cellule piuttosto che del picco, ha detto a Tablet che i dubbi che ha sollevato sulla progettazione del vaccino e sul conseguente potenziale di danno sono semplicemente ignorati dai suoi colleghi scienziati. “Nessuno mi ascolta”, ha detto, aggiungendo: “Non siamo pensatori critici”.<\/p>\n\n\n\n
L’epoca della COVID \u00e8 ancora molto giovane. Il SARS-CoV-2 molto probabilmente non esisteva prima del 2019; la tecnologia dell’mRNA \u00e8 in lavorazione da 30 anni, ma non \u00e8 mai stata impiegata su larga scala nell’uomo fino al 2021. Il vaccino Moderna \u00e8 stato progettato in due giorni e l’amministratore delegato dell’azienda, Steph\u00e1ne Bancel, ha dichiarato al New York Times che “non si tratta di un virus complicato”. Gli eventi avversi del vaccino, invece, sono stati studiati solo da circa due anni e sono stati minimizzati dall’apparato sanitario pubblico e dai media. Ci sono immunologi che ritengono che l’esposizione ripetuta al SARS-CoV-2 potrebbe essere estremamente dannosa per la nostra funzione immunitaria di base nel corso del tempo, e altri che credono che il vaccino possa causare una devastazione simile alle nostre difese, entrambi potenzialmente spiegando il riemergere di rare sindromi virali latenti e infezioni fungine che stanno emergendo in tutto il mondo. Non sappiamo cosa non sappiamo. In realt\u00e0, stiamo appena iniziando a scoprirlo.<\/p>\n\n\n\n